Moderna与Arbutus、Genevant的争议焦点，是LNP的专利。作为当前mRNA技术最主流的递送系统，LNP的专利问题直接影响着整个mRNA领域的发展走向。

这一系统的核心专利由少数几家公司掌握。

Arbutus拥有涵盖LNP组成、结构和制备方法的底层专利，其中包括经典的阳离子脂质结构和脂质类型。Genevant是Arbutus与Roivant Sciences共同出资设立的合资公司，Arbutus将LNP专利授权给Genevant，两者在专利纠纷中通常作为利益共同体出现。

Tekmira（Arbutus前身）的一位技术骨干在离开公司后，创立了Acuitas，并从Arbutus获得LNP的专利许可，又在2015年将这些专利许可转让给Moderna。Arbutus对这笔转让有异议，双方在经过一系列纠纷后，在2018年终止对Acuitas的许可，但保留了向Moderna的部分转让许可，这也就为后续的专利大战埋下了隐患。

大约从2018年开始，Moderna就曾尝试请求宣告Arbutus的两项专利无效，但未能成功。2021年12月，美国联邦巡回上诉法院驳回Moderna的请求。次年2月，Arbutus和Genevant正式对Moderna提起诉讼，指控其侵犯了六项专利。

值得注意的是，原告从一开始就不是要求Moderna停止销售疫苗，而是寻求“所有侵权销售的合理许可费”——用更直白的话说，就是要求分账。卷入诉讼的不只是新冠疫苗Spikevax，Moderna在2024年获批的呼吸道合胞病毒疫苗mRESVIA同样使用了这些专利。

由于疫情后新冠疫苗需求下降，Spikevax的销售额已经断崖式下跌。另一边，mRESVIA的商业化销售情况也不容乐观。尽管凭借Spikevax曾经的销售额，Moderna账上仍有不少现金，但如果真按原告的主张来算，赔偿金仍将是一笔天文数字。

这场官司原本定于今年3月9日开庭，将成为众多新冠疫苗技术诉讼中首个接受陪审团审判的案件。就在开庭前不到一周，双方达成和解。

根据协议，Moderna将在2026年第三季度一次性支付9.5亿美元预付款。

另外13亿美元，取决于Moderna正在进行的第1498条上诉结果——Moderna主张，根据该条款，通过政府合同销售的疫苗，其侵权责任应由美国政府承担。如果上诉胜诉，这13亿美元无需支付；如果败诉，Moderna同意在裁决后90天内支付最高13亿美元，具体金额取决于裁决范围。

协议还约定，如果Moderna后续通过进一步诉讼程序胜诉，Arbutus和Genevant将全额退还已支付款项及利息。

和解协议还包含了对未来的安排。Genevant授予Moderna一项全球非独家许可，允许其在未来的传染病mRNA疫苗中继续使用基于SM-102的LNP递送技术。双方承诺，不再就相关专利提起诉讼，Moderna也不再质疑对方专利的有效性。

Moderna首席执行官Stéphane Bancel在声明中表示：“解决疫情应对遗留的这一问题，消除了不确定性，使我们能够全力专注于Moderna令人振奋的近期未来。”他提到，公司预计2026年的流动资金将超过50亿美元，2026年将恢复营收增长，力争2028年实现盈亏平衡。

这意味着，Moderna的下一代新冠疫苗mNexspike、试验性新冠和流感联合疫苗mCombriax，以及更广泛的流感疫苗研发管线，终于获得更大的确定性。

但获得许可的只是Moderna一家。对于后来者，那堵“专利墙”依然在那里。

Moderna与Arbutus的和解，只是mRNA专利战这张大拼图中的一块。如果纵观这场大战的全局，会发现发起的专利诉讼林林总总不下数十宗，涉及的公司既包括Moderna、BioNTech等mRNA龙头，辉瑞、拜耳、强生、GSK等Big Pharma也早已入局。

虽然与Moderna的纠纷告一段落，Arbutus/Genevant对辉瑞/BioNTech的诉讼却在美国仍在进行中。

辉瑞/BioNTech是最大的mRNA疫苗制造商，其新冠疫苗Comirnaty占据全球新冠mRNA疫苗约三分之二的销售额。

2023年，Arbutus/Genevant对辉瑞/BioNTech提起LNP专利诉讼，2025年9月法院在Markman听证会上作出了有利于辉瑞的权利要求解释裁决，但案件仍在审理中。

与此同时，Moderna与辉瑞/BioNTech之间也在互相诉讼。

2022年，Moderna起诉辉瑞和BioNTech侵犯其与mRNA技术相关的专利。2026年2月，BioNTech在特拉华州联邦法院反诉Moderna，指控Moderna的下一代新冠疫苗mNEXSPIKE侵犯了其专利技术，该技术允许以较低剂量为患者接种，是mRNA平台开发的关键创新。

2022年，CureVac起诉辉瑞/BioNTech侵犯其mRNA专利，作为CureVac的mRNA疫苗合作伙伴，GSK也由此加入战局。

2025年8月，CureVac与辉瑞/BioNTech达成和解。根据和解协议，BioNTech将向CureVac支付3.7亿美元以及基于销售额1%的特许权使用费，并通过收购CureVac，来获得后者的全球许可。

同时，BioNTech还向GSK支付3.7亿美元。并在完成对CureVac的收购后，向GSK额外支付1.3亿美元，以及自2025年起基于销售额同等比例的特许权使用费。

除此以外，2023年GSK还单独起诉了辉瑞/BioNTech，这宗案件还在审理中。

2026年1月，拜耳一口气将Moderna、辉瑞/BioNTech及强生告上法庭，指控这些公司在新冠疫苗生产过程中，非法使用了孟山都（已被拜耳收购）在1980年代开发的mRNA技术专利，“以消除细胞构建模块中的‘问题’编码序列，从而提高mRNA的稳定性以及蛋白质的产量或质量”。

拜耳在诉状中指出，BioNTech“已承认在其mRNA产品中使用了密码子优化技术”。据拜耳称，虽然强生的新冠疫苗是一种传统的病毒载体疫苗且已停产，但仍然需要提高mRNA的稳定性才能表达蛋白质。

拜耳的诉求明确，要求被告支付因侵权所获利润对应的赔偿款，同时就未来疫苗销售收取特许权使用费，不寻求禁售疫苗。辉瑞与BioNTech合作研发的疫苗Comirnaty销售额已超930亿美元，这为拜耳索要销售分成提供了巨大的想象空间。

mRNA和LNP技术之所以出现诉讼浪潮，是因为mRNA药物（包括疫苗）之所以能发挥作用，关键在于它们必须被安全有效地递送到细胞内。LNP是目前唯一被证实能在体内大规模递送mRNA的载体。

早期布局专利的公司（如Arbutus、Acuitas）发现自己拥有的核心专利（尤其是基础化学结构专利）被后来的新药公司“无意中”或“低价授权”使用，但由于新冠疫情，这项技术在疫情期间产生了巨大经济价值，这成为诉讼浪潮背后最直接的商业动机。

但无论如何，经历过诉讼浪潮，我们可以很清楚看到，mRNA药物，尤其是在LNP递送系统这块的专利布局，已经相当完善，后来者想要越过这堵“专利墙”非常困难。

Moderna这次的和解，在支付现金的同时得到授权，一定程度上解决了“后顾之忧”。但对于那些仍在专利墙外的后来者，路还很长。

在这一局面下，后来企业如何绕开LNP的专利壁垒？不同企业有不同解法。

威斯津生物宣称，已成功突破现有LNP专利壁垒，其开发的新一代递送系统，采用多氮可电离脂质替代现有LNP中普遍使用的单氮可电离脂质，并结合中心组合设计策略进行优化，旨在提升LNP的靶向性、安全性及贮存稳定性，试图打造全新的递送体系。

星锐医药则选择了一条更聚焦的路线——肝外靶向递送，进一步拓展RNA药物的应用边界。

利用在脂质化学方面的积累，星锐医药构建了包含数千个脂质分子的化学实体库，并通过AI结合高通量筛选，最终筛选出具备组织特异性的LNP。更进一步，通过将抗体等配体偶联至LNP表面，实现了对特定细胞亚型的选择性递送。

与此同时，人工智能也在加速mRNA药物的研发。

2月23日，晶泰控股与尧唐生物宣布合作，共同打造AI驱动的mRNA干湿实验闭环筛选平台。合作中，晶泰将利用AI平台对mRNA序列进行多目标优化，生成候选序列；尧唐则借助自身的LNP递送平台完成制备与验证，将数据反馈给AI模型再优化，形成“设计—验证—优化”的闭环。尧唐在LNP方面的积累，也为未来探索基于mRNA的体内CAR-T疗法奠定了基础，该方向有望显著降低传统CAR-T疗法的成本。

在LNP之外，其他递送系统也在加速研发中。蛋白/多肽载体、细胞外囊泡（EV）等新兴技术，正试图在靶向性、安全性和成本上形成差异化优势。

例如，圣诺医药开发的多肽纳米颗粒（PNP）递送平台，由可生物降解的多肽组成，理论上毒性更低，不仅适用于siRNA，也可用于mRNA的递送。

细胞外囊泡（EV）的情况则完全不同。尽管学术研究热度很高，但真正拥有成熟EV-mRNA递送平台的企业，目前还很难找到。

EV的产业化面临三大难题，装载效率低、规模化生产困难、异质性难以控制。EV的膜结构致密，要把大分子的mRNA装进去本身就很难。即使装进去了，如何稳定量产、保证批次一致性，都是尚未解决的工程问题。

专利围墙虽高，却并非无路可走。无论是化学结构的迭代、AI赋能的筛选，还是递送载体的更替，后来者正在用不同的方式寻找突破口，技术的演进从未停步。

mRNA疫苗一战成名，BioNTech和Moderna站上浪潮之巅，mRNA赛道一时风头无两。但当资本寒冬席卷，多数项目无声退场，随之而来的，是一场旷日持久的诉讼浪潮。

无论是Moderna花钱“补票”，还是Arbutus四处诉讼出击，都给所有人上了一课：技术的突破固然重要，但谁能把成果牢牢攥在手里，才是牌桌上真正的话语权。